Прекращение ипотеки по решению суда.

 Не маловажным вопросом в ипотечных отношениях между банком и заемщиком является способ прекращения ипотеки по решению суда. И здесь не имеется в виду признание договора ипотеки не действительным. Как раз действительный договор ипотеки может быть признан судом прекращенным, по заявлению заинтересованных лиц, при определенных условиях.

 Таким способом может воспользоваться недобросовестный заемщик, поэтому кредитору нужно отслеживать ситуацию и не допускать до возникновения этих самых условий.

 Речь идет о норме статьи 49 закона Украины об ипотеке.

  Согласно этой нормы, суд может прекратить ипотеку своим решением если ипотечная квартира (дом или иное строение) не было продано с прилюдных торгов и кредитор отказался принять непроданное имущество в счет погашения долга. Такая ситуация возникает когда обращено взыскание на предмет ипотеки и по результатам трех торгов, даже со скидками в цене, его не было продано. Причины не продажи могут быть различными. Единственное условие, что б торги были признаны состоявшимися. Иначе их нужно будет проводить заново.

  Государственная исполнительная служба в таком случае предлагает кредитору в счет погашения долга принять непроданное ипотечное имущество и устанавливает срок для принятия решения. Если кредитор в установленный срок не выразит свою волю на приобретение, то государственный исполнитель возвращает исполнительный документ кредитору без исполнения. Но, при этом устанавливает срок для повторного обращения кредитора в органы исполнения, согласно закону об исполнительном производстве. Количество повторных обращений неограниченно. Поэтому кредитор может обращаться в органы исполнения до тех пор, пока не будет продано квартиру, находящуюся в ипотеке или же не будет погашен ипотечный долг.

  Но, что говорит статья 49 закона об ипотеке? Она устанавливает право суда прекратить ипотеку, если кредитор не изъявил желание приобрести предмет ипотеки. Получается, что ипотечный долг не погашен, а суд может прекратить ипотеку лишая, таким образом, кредитора права повторного обращения в исполнительные органы и всех прав на ипотеку.

  Судебная практика по этому вопросу пока на стороне кредиторов. Высшим специализированным судом Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в определении от 26.12.2012 года (‘http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/28312568’) и в решении от 06.02.2013 года (‘http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/29251566’) указывалось, что ипотека имеет производный характер от основного кредитного обязательства, и потому ее прекращение невозможно пока не прекращено обязательство обеспеченное ипотекой.

 Таким образом, судебная практика фактически исключила возможность применения статьи 49 закона, в части прекращения ипотеки вследствие отказа кредитора от ипотечной недвижимости. Ведь, ипотечный договор и так прекращается в момент погашения ипотечного долга по общим основаниям (статья 17 закона) и дополнительной нормы для этого не требуется. Тогда о чем статья 49?

 Вполне возможно, что Высший специализированный суд изменит свое отношение к статье 49 в каком-то процессе, но тогда это будет основанием обращения в Верховный суд Украины в связи с неодинаковым применением законодательства Высшим специализированным в аналогичных делах. И возможно Верховный суд даст новое толкование рассмотренной статьи закона.

 Также на этом сайте читайте следующие статьи:

Что такое ипотека? Суть ипотеки.
Ипотечный кредит в Фонде финансирования строительства. Долевое строительство.
Претензия энергопоставщику о качестве электричества.